T háng 2-2015, bà NHĐ (ngụ quận 8, TP.HCM) đã khởi kiện bà NTT (ngụ quận Bình Tân, TP.HCM) ra TAND quận Bình Tân, trình bày rằng vào ngày 12-7-2013 bà thỏa thuận mua chiếc Honda SH màu trắng đen của bà T. với giá 120 triệu đồng. Sau đó, bà đã thanh toán 100 triệu đồng tiền mặt và giao chiếc xe SYM Elizabeth màu đỏ (tương đương 20 triệu đồng) cho bà T. để nhận xe SH.

Mua trúng xe đục số khung, số máy

Khi mua bán, hai bên có lập giấy bán xe nhưng không công chứng. Hai bên cũng không làm thủ tục kiểm tra số khung, số máy, không làm thủ tục sang tên theo quy định. Bà T. chỉ giao cho bà Đ. giấy đăng ký của chiếc xe trên cùng hợp đồng ủy quyền có công chứng giữa bà T. với ông V. (chủ trước của chiếc xe, nội dung là ông V. ủy quyền cho bà T. được bán, tặng cho, thanh lý… chiếc xe SH nói trên).

Nhận xe, bà Đ. sử dụng đến 26-7-2013 thì chồng bà mượn chiếc xe nói đi công việc. Tuy nhiên, chồng bà lại đi đánh bạc và bị công an bắt, bị tạm giữ luôn chiếc xe.

Tháng 9-2014, TAND TP.HCM đã đưa vụ đánh bạc này ra xét xử. Tòa tuyên tịch thu chiếc xe SH nói trên với lý do xe đã bị đục số khung, số máy; không xác định được số khung, số máy nguyên thủy (xe gian). Vì vậy, bà Đ. khởi kiện yêu cầu TAND quận Bình Tân buộc bà T. phải trả lại 120 triệu đồng do bán xe không đúng đối tượng thể hiện trên giấy chứng nhận đăng ký xe theo thỏa thuận giữa hai bên.

Làm việc với tòa, bà T. thừa nhận có bán chiếc xe SH cho bà Đ. Sau khi nhận đủ tiền, bà đã giao bản chính giấy đăng ký xe cùng hợp đồng ủy quyền của chủ trước cho bà Đ. Chiếc xe trên do bà mua lại của ông V. ngày 1-7-2013 với giá 110 triệu đồng; khi mua hai bên cũng không lập thành văn bản, không kiểm tra tình trạng xe.

Bà T. không đồng ý trả tiền cho bà Đ., yêu cầu nếu bà Đ. cho rằng chiếc xe này không đúng đối tượng thể hiện trên giấy chứng nhận đăng ký xe thì bà Đ. phải giao trả lại xe, bà sẽ trả lại tiền.

Ông V. (chủ trước của chiếc xe) xác định sự việc như bà T. trình bày và cho biết ông mua lại chiếc xe này của người khác từ tháng 5-2013. Ông không nhớ họ tên, địa chỉ của người bán xe nhưng việc mua bán xe là hợp pháp. Hai bên có tiến hành kiểm tra tình trạng xe và lập thủ tục sang tên chủ sở hữu tại Công an quận Bình Tân…

Tòa sơ thẩm: Trả lại nửa số tiền

Xử sơ thẩm, TAND quận Bình Tân nhận định TAND TP.HCM đã tịch thu chiếc xe SH trong vụ án hình sự nên không còn xe để đưa vào giải quyết trong vụ kiện này nữa.

Theo tòa, giao dịch giữa hai bên vô hiệu vì không công chứng, chứng thực, kiểm tra số khung, số máy, làm thủ tục sang tên. Xét về mức độ lỗi, hai bên mua bán chiếc xe máy là quyền tài sản, theo quy định thì bên bán có trách nhiệm chuyển giấy tờ và làm thủ tục chuyển quyền sở hữu cho bên mua, ngoài ra bên bán còn phải chịu rủi ro cho bên mua đến khi hoàn thành thủ tục đăng ký. Ở đây, bà T. bán xe nhưng không công chứng, chứng thực, không làm thủ tục kiểm tra số khung, số máy, không làm thủ tục sang tên là không thực hiện đúng quy định tại Điều 440, Điều 449 BLDS.

Tuy nhiên, bà Đ. cũng có lỗi trong việc mua bán xe vì không yêu cầu bà T. làm thủ tục chuyển quyền sở hữu theo đúng quy định mà lại sử dụng khi chưa được đứng tên quyền sở hữu xe. Từ đó, tòa tuyên hủy “giấy bán xe”, buộc bà T. phải hoàn trả cho bà Đ. một nửa giá trị tiền của chiếc xe (60 triệu đồng).

Tòa phúc thẩm: Chờ giám định giấy tờ xe

Sau phiên xử, cả hai bên đương sự đều kháng cáo. VKS cũng kháng nghị, đề nghị TAND TP.HCM bác yêu cầu đòi tiền của bà Đ.

Tại phiên xử phúc thẩm mới đây của TAND TP.HCM, không ít lần bà T. nói “chắc gì chiếc xe SH tịch thu là xe tôi đã bán”. Bà khai chưa thấy chiếc xe từ ngày bị công an thu giữ. Cạnh đó, bà cũng không có lỗi trong việc không sang tên vì bà có yêu cầu bà Đ. làm nhưng bà Đ. không chịu…

Tòa phúc thẩm phân tích cho hai bên thấy lỗi của họ khi mua bán mà không làm thủ tục sang tên. Theo tòa, đúng là bà Đ. bị thiệt thòi khi mới mua xe được 11 ngày đã bị tịch thu, mất tiền mất của. Nhưng buộc bà T. bồi thường hết trong trường hợp này cũng không ổn. Mặt khác, khi hợp đồng vô hiệu thì đôi bên trả lại cho nhau những gì đã nhận, trong khi hiện nay xe thì không có để giao lại cho bà T.

Sau khi tòa phúc thẩm phân tích, bà Đ. đồng ý lấy lại 60 triệu đồng nhưng bà T. cương quyết không chịu, nói “có hỗ trợ cao nhất cũng chỉ 10 triệu đồng”.

Cuối cùng, tòa phúc thẩm đã hoãn xử, chờ giám định giấy tờ xe để có thêm căn cứ giải quyết. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn tiến mới.

HOÀNG YẾN

Bài viết liên quan:

– Tư vấn luật đầu tư –Tư vấn đầu tư: Tư vấn đầu tư nước ngoài , tư vấn nước ngoài đầu tư tại Việt Nam với đội ngũ luật sư, các chuyên gia lĩnh vực đầu tư.

–TƯ VẤN LUẬT ĐẤT ĐAI – Luật sư tư vấn pháp luật đất đai trực tuyến hoàn toàn miễn phí qua tổng đài tư vấn pháp luật trực tuyến

Tham kham khảo thêm thông tin về [ Hỏi Luật Gia]

tư vấn pháp luật
tư vấn pháp luật miễn phí qua điện thoại

tư vấn pháp luật về đất đai

tư vấn pháp luật miễn phí

tư vấn pháp luật miễn phí online
tư vấn pháp luật trực tuyến miễn phí

tư vấn pháp luật dân sự

tư vấn pháp luật qua điện thoại

tư vấn pháp luật miễn phí qua email

• Luật Việt Nam
• Luật bảo hiểm xã hội
• Luật khiếu nại
• Luật xây dựng
• Văn phòng công chứng
• Dịch thuật

Do nhu cầu chuyển đổi công việc nên đầu năm 2016 tôi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Khi tôi nghỉ thì cơ quan yêu cầu tôi trả lại thẻ bảo hiểm y tế. Việc này có đúng pháp luật không? Các loại bảo hiểm khác tôi sẽ tự đóng thì các chế độ sau này có bị ảnh hưởng gì không?

Vi Mạnh Hà(tỉnh Khánh Hòa)

Luật sư LÊ VĂN HOAN, Trưởng Văn phòng Luật sư Lê Văn (TP.HCM), trả lời: Theo Điều 15 Luật Bảo hiểm y tế năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) quy định hằng tháng người sử dụng lao động đóng bảo hiểm y tế cho người lao động và trích tiền đóng bảo hiểm y tế từ tiền lương của người lao động để nộp cùng một lúc vào quỹ bảo hiểm y tế. Do đó khi người lao động nghỉ việc thì người sử dụng lao động phải có trách nhiệm báo tăng, giảm với cơ quan bảo hiểm xã hội và thu hồi trả lại thẻ bảo hiểm y tế (nếu thẻ đó còn hiệu lực). Đồng thời doanh nghiệp cũng chốt sổ bảo hiểm xã hội cho người lao động.

Như vậy, việc doanh nghiệp yêu cầu bạn trả lại thẻ bảo hiểm y tế là đúng luật. Bạn có quyền tham gia bảo hiểm y tế tự nguyện cũng như bạn có quyền tham gia bảo hiểm xã hội tự nguyện (nếu không thuộc đối tượng tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc quy định tại khoản 1 Điều 2 Luật Bảo hiểm xã hội).

Tuy nhiên, người tham gia bảo hiểm xã hội tự nguyện chỉ được hưởng chế độ hưu trí và tử tuất. Trong khi người tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc được hưởng các chế độ gồm ốm đau; thai sản; tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp; hưu trí; tử tuất.

KIM PHỤNG ghi

Bài viết liên quan:

– Tư vấn luật đầu tư –Tư vấn đầu tư: Tư vấn đầu tư nước ngoài , tư vấn nước ngoài đầu tư tại Việt Nam với đội ngũ luật sư, các chuyên gia lĩnh vực đầu tư.

–TƯ VẤN LUẬT ĐẤT ĐAI – Luật sư tư vấn pháp luật đất đai trực tuyến hoàn toàn miễn phí qua tổng đài tư vấn pháp luật trực tuyến

Tham kham khảo thêm thông tin về [ Hỏi Luật Gia]

tư vấn pháp luật
tư vấn pháp luật miễn phí qua điện thoại

tư vấn pháp luật về đất đai

tư vấn pháp luật miễn phí

tư vấn pháp luật miễn phí online
tư vấn pháp luật trực tuyến miễn phí

tư vấn pháp luật dân sự

tư vấn pháp luật qua điện thoại

tư vấn pháp luật miễn phí qua email

• Luật Việt Nam
• Luật bảo hiểm xã hội
• Luật khiếu nại
• Luật xây dựng
• Văn phòng công chứng
• Dịch thuật

Theo hồ sơ, tháng 10-2008 và tháng 3-2009, vợ ông Lân mua hai hợp đồng bảo hiểm của Công ty Cathay có tên là Thịnh trí Thành tài Bảo gia và Tử kỳ. Đầu năm 2010, vợ ông Lân mất do bị ung thư. Ông Lân yêu cầu Công ty Cathay chi trả tiền bảo hiểm nhưng công ty từ chối, chỉ hỗ trợ 50 triệu đồng vì cho rằng vợ ông đã khai báo gian dối bệnh tình của mình.

Dịch thuật – Dịch thuật HANU là công ty dịch thuật chuyên nghiệp tại Hà Nội, Sài Gòn (tp hcm) là một trong những đơn vị dịch thuật, phiên dịch có nhiều năm, Dịch công chứng

Tháng 11-2010, ông Lân khởi kiện Công ty Cathay ra TAND quận 1, yêu cầu phải chi trả 210 triệu đồng tiền bảo hiểm và tiền lãi chậm trả tính từ ngày 10-10-2010 cho đến ngày xử sơ thẩm.

Tại phiên tòa sơ thẩm, phía Công ty Cathay từ chối chi trả quyền lợi bảo hiểm vì cho rằng vợ ông Lân không thực hiện đúng theo hợp đồng. Cụ thể, vợ ông Lân có tiền sử đau dạ dày, mỡ trong máu tăng vượt mức bình thường nhưng không khai báo khi mua hợp đồng bảo hiểm.

Theo tòa, phía Công ty Cathay cung cấp biên bản hội chẩn tại BV Việt Đức ghi nhận bệnh nhân có tiền sử đau dạ dày hai năm. Đồng thời, vợ ông Lân khai khi nhập viện vào tháng 9-2009 tại BV Việt Đức có nuốt nghẹn khoảng hai tháng và tại BV K, bệnh nhân khai có nuốt vướng trên năm tháng. Trong khi đó, vợ ông Lân mua hai hợp đồng có hiệu lực vào tháng 10-2008 và tháng 3-2009. Như vậy, triệu chứng nuốt nghẹn và nuốt vướng phát sinh có sau thời điểm mua bảo hiểm nên không có cơ sở cho rằng khách hàng khai báo không trung thực.

Ngoài ra, Công ty Cathay còn cho biết nếu biết khách hàng bị đau dạ dày và mỡ máu tăng thì công ty sẽ cân nhắc có ký hợp đồng hay không. Điều này cho thấy công ty đã không có một tiêu chí cụ thể để giải quyết trường hợp trên.

Bà Nguyễn Thị Diễm Phương (nhân chứng) khai khi mua bảo hiểm Tử kỳ của Công ty Cathay có khai bị đau dạ dày, mỡ máu tăng cao hơn mức bình thường nhưng phía công ty vẫn bán. Tức hai căn bệnh này được xem là không ảnh hưởng nghiêm trọng nên công ty đã bán bảo hiểm.

Từ các phân tích trên, TAND quận 1 đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lân. Sau đó Công ty Cathay kháng cáo…

NGÂN NGA

Tham kham khảo thêm thông tin về [ Hỏi Luật Gia]

tư vấn pháp luật
tư vấn pháp luật miễn phí qua điện thoại

tư vấn pháp luật về đất đai

tư vấn pháp luật miễn phí

tư vấn pháp luật miễn phí online
tư vấn pháp luật trực tuyến miễn phí

tư vấn pháp luật dân sự

tư vấn pháp luật qua điện thoại

tư vấn pháp luật miễn phí qua email

• Luật Việt Nam
• Luật bảo hiểm xã hội
• Luật khiếu nại
• Luật xây dựng
• Văn phòng công chứng
• Dịch thuật

Nhằm bảo đảm người lao động nhận được tiền trợ cấp trong thời hạn do luật định và đơn vị không phải mất thời gian tổ chức chi trả trợ cấp cho người lao động, sau khi thí điểm thực hiện thành công tại một số đơn vị có số lượng lao động lớn, cơ quan BHXH TP.HCM quyết định mở rộng chi trả trợ cấp ốm đau, thai sản, dưỡng sức trực tiếp vào tài Khoản ATM của người lao động đang tham gia BHXH trên địa bàn TP.HCM.

Dịch thuật – Dịch thuật HANU là công ty dịch thuật chuyên nghiệp tại Hà Nội, Sài Gòn (tp hcm) là một trong những đơn vị dịch thuật, phiên dịch có nhiều năm, Dịch công chứng

Theo đó, cơ quan BHXH đề nghị các đơn vị thu thập số tài khoản của người lao động cung cấp cho cơ quan BHXH nơi đang thu BHXH.

Đối với các đơn vị chưa thực hiện trả lương qua tài khoản thì thông báo để người lao động chủ động mở tài khoản. Những trường hợp chưa có số tài khoản hoặc cá nhân đề nghị được hỗ trợ mở tài khoản thì đơn vị liên hệ với ngân hàng nơi đang mở tài khoản thu BHXH để đề nghị. Cơ quan BHXH sẽ thanh toán toàn bộ chi phí mở tài khoản.

Trường hợp đơn vị không hỗ trợ mở tài khoản cho người lao động đề nghị thông báo cho cơ quan BHXH (bằng văn bản). Cơ quan BHXH sẽ chỉ định ngân hàng mở thẻ và thanh toán chi phí mở tài khoản.

Tài khoản này của người lao động được cơ quan BHXH sử dụng để chi trả các loại trợ cấp BHXH. Công văn 649/BHXH-CĐ của BHXH TP.HCM hướng dẫn.

Tham kham khảo thêm thông tin về [ Hỏi Luật Gia]

tư vấn pháp luật
tư vấn pháp luật miễn phí qua điện thoại

tư vấn pháp luật về đất đai

tư vấn pháp luật miễn phí

tư vấn pháp luật miễn phí online
tư vấn pháp luật trực tuyến miễn phí

tư vấn pháp luật dân sự

tư vấn pháp luật qua điện thoại

tư vấn pháp luật miễn phí qua email

• Luật Việt Nam
• Luật bảo hiểm xã hội
• Luật khiếu nại
• Luật xây dựng
• Văn phòng công chứng
• Dịch thuật

Bài viết liên quan:

– Tư vấn luật đầu tư –Tư vấn đầu tư: Tư vấn đầu tư nước ngoài , tư vấn nước ngoài đầu tư tại Việt Nam với đội ngũ luật sư, các chuyên gia lĩnh vực đầu tư.

–TƯ VẤN LUẬT ĐẤT ĐAI – Luật sư tư vấn pháp luật đất đai trực tuyến hoàn toàn miễn phí qua tổng đài tư vấn pháp luật trực tuyến